Los laxantes osmóticos constituyen un grupo farmacológico cuya característica común es aumentar la cantidad de agua que permanece dentro de la luz intestinal mediante mecanismos osmóticos. El resultado principal es la hidratación y el reblandecimiento de las heces, junto con un incremento de su volumen y una mayor facilidad para su expulsión. A diferencia de los laxantes estimulantes, cuyo efecto depende en mayor medida de la estimulación de la actividad propulsiva intestinal y de la secreción de agua y electrolitos, los laxantes osmóticos modifican principalmente las propiedades fisicoquímicas del contenido intestinal. Una revisión sistemática de tratamientos para el estreñimiento identifica como principales laxantes osmóticos a lactulosa, polietilenglicol, macrogol y sales de magnesio, debido a su escasa absorción intestinal y a su capacidad para generar un contenido luminal hiperosmolar.
Para comprender por qué funcionan los laxantes osmóticos es necesario considerar que el epitelio intestinal participa continuamente en el intercambio de agua y solutos. En condiciones fisiológicas, una proporción importante del agua presente en el contenido gastrointestinal se absorbe progresivamente a medida que este avanza hacia el colon. Si una sustancia osmóticamente activa permanece dentro de la luz intestinal y no es absorbida, aumenta la osmolaridad del contenido luminal y disminuye el gradiente favorable para la absorción neta de agua. Como consecuencia, se conserva una mayor cantidad de agua en el contenido intestinal. Los estudios experimentales con polietilenglicol demostraron que el aumento de su concentración dentro de la luz intestinal reduce progresivamente la absorción de agua, sodio y cloro, efecto atribuido fundamentalmente a modificaciones osmóticas del contenido intestinal.
El aumento del agua luminal tiene varias consecuencias simultáneas. Las heces se vuelven menos compactas, disminuye su dureza, aumenta su contenido acuoso y se facilita su desplazamiento por el colon. Además, el incremento del volumen del contenido intestinal puede contribuir a favorecer la distensión de la pared intestinal y, con ello, los mecanismos fisiológicos que participan en la propulsión fecal. Por esta razón, el objetivo farmacológico no consiste simplemente en producir diarrea, sino en modificar la consistencia y las características físicas de las heces hasta conseguir una evacuación más fácil y regular. Los estudios fisiológicos con dosis bajas de polietilenglicol muestran precisamente una reducción de la consistencia fecal y un incremento de la frecuencia de las evacuaciones sin que necesariamente se produzca una aceleración marcada del tránsito colónico.
La característica fundamental de estos medicamentos, por tanto, es que el efecto laxante depende de la permanencia de partículas o moléculas osmóticamente activas dentro de la luz intestinal. Cuanto mayor sea la cantidad efectiva de soluto osmóticamente activo que permanece en el intestino, mayor será, dentro de determinados límites, la retención de agua. Sin embargo, esta relación no significa que una dosis mayor sea necesariamente mejor: cuando la cantidad de agua retenida supera la capacidad fisiológica de manejo del colon, pueden aparecer heces líquidas, urgencia defecatoria, cólicos, distensión abdominal y diarrea. La evidencia clínica demuestra que estos efectos gastrointestinales constituyen algunos de los acontecimientos adversos más frecuentes de los tratamientos laxantes.
Principales laxantes osmóticos
Desde el punto de vista farmacológico, los agentes más importantes son el polietilenglicol, la lactulosa y las sales de magnesio, particularmente el óxido de magnesio y el hidróxido de magnesio. La guía conjunta de la American Gastroenterological Association y la American College of Gastroenterology considera específicamente polietilenglicol, óxido de magnesio y lactulosa dentro del grupo de laxantes osmóticos utilizados para el estreñimiento idiopático crónico del adulto.
No todos los laxantes osmóticos son farmacológicamente equivalentes. Aunque comparten el principio general de incrementar la disponibilidad de agua en la luz intestinal, difieren en su estructura química, absorción, metabolismo, dependencia de la microbiota, contenido de electrolitos, eficacia clínica y perfil de seguridad. Estas diferencias son importantes porque explican por qué un paciente puede tolerar bien un laxante osmótico y experimentar distensión o alteraciones electrolíticas con otro.
Polietilenglicol
El polietilenglicol es uno de los laxantes osmóticos con mayor respaldo científico para el tratamiento del estreñimiento crónico. Se trata de un polímero hidrosoluble que permanece predominantemente dentro de la luz intestinal y favorece la retención de agua. Su mecanismo no depende de una estimulación farmacológica directa de la mucosa intestinal, sino fundamentalmente de un efecto osmótico que modifica la cantidad y consistencia del agua presente en las heces. Los estudios fisiológicos han demostrado que el polietilenglicol disminuye la absorción intestinal de agua y determinados electrolitos mediante cambios en la osmolaridad luminal.
Una ventaja farmacológica importante del polietilenglicol es que su acción depende relativamente poco de la actividad metabólica de las bacterias colónicas. Esto lo diferencia de la lactulosa, cuya acción depende en gran medida de la fermentación bacteriana. Como consecuencia, el polietilenglicol tiende a producir menos gas que la lactulosa en muchos pacientes, aunque puede causar distensión, dolor abdominal, náuseas o diarrea cuando la dosis es excesiva o existe una sensibilidad gastrointestinal elevada. La evidencia clínica disponible indica que los acontecimientos adversos más frecuentes de los tratamientos con laxantes osmóticos son principalmente gastrointestinales y suelen relacionarse con la magnitud del efecto laxante.
La eficacia del polietilenglicol está particularmente bien documentada. Un metanálisis de ensayos clínicos aleatorizados realizado en adultos con estreñimiento no orgánico encontró que el tratamiento con polietilenglicol produjo aproximadamente 1.98 evacuaciones adicionales por semana respecto del placebo en el conjunto de los estudios y aproximadamente 2.34 evacuaciones adicionales por semana cuando se consideraron los estudios de mayor calidad metodológica. En comparación con lactulosa, el polietilenglicol produjo aproximadamente 1 evacuación adicional por semana en el conjunto de los estudios.
Una revisión sistemática y metanálisis en red que incluyó 19 estudios y 2247 pacientes encontró que tanto el polietilenglicol sin electrolitos como las formulaciones con electrolitos aumentaron significativamente la frecuencia semanal de las evacuaciones frente al placebo. El análisis no encontró una diferencia clínicamente relevante de eficacia entre las formulaciones con y sin electrolitos.
La guía clínica estadounidense de 2023 establece una recomendación fuerte a favor del polietilenglicol para el tratamiento farmacológico del estreñimiento idiopático crónico en adultos. Esta clasificación refleja no solamente su capacidad para incrementar la frecuencia de las evacuaciones, sino también la consistencia global de la evidencia disponible y su relación entre beneficios y riesgos.
Lactulosa
La lactulosa es un disacárido sintético que posee una característica fundamental: no es hidrolizado de manera significativa por las enzimas digestivas del intestino delgado humano y prácticamente no se absorbe en ese segmento. Por ello llega al colon, donde es metabolizado por la microbiota intestinal. La fermentación genera ácidos grasos de cadena corta y diferentes gases, modificando simultáneamente la osmolaridad y el ambiente químico del colon.
Su acción laxante es, por consiguiente, más compleja que la simple presencia de una molécula osmóticamente activa. La lactulosa alcanza el colon y allí es fermentada por bacterias intestinales, con formación de metabolitos osmóticamente activos y disminución del pH luminal. Estos cambios favorecen la retención de agua y modifican las propiedades físicas del contenido fecal. Además, la fermentación de lactulosa modifica la composición y actividad metabólica de la microbiota intestinal.
Esta fermentación explica una de las diferencias clínicas más importantes entre lactulosa y polietilenglicol. La producción de gases durante el metabolismo bacteriano de la lactulosa puede ocasionar flatulencia, distensión abdominal, borborigmos y cólicos. Estos efectos aumentan especialmente cuando se administran cantidades elevadas, porque una mayor cantidad de sustrato llega al colon y puede intensificar la fermentación. Las revisiones farmacológicas de lactulosa describen precisamente la formación de ácidos grasos de cadena corta y gases como una consecuencia fundamental de su metabolismo colónico.
La lactulosa tiene además una característica clínica que la diferencia de otros laxantes osmóticos: su utilidad no se limita al estreñimiento. También se emplea en la encefalopatía hepática, donde su mecanismo terapéutico implica modificaciones del metabolismo intestinal del nitrógeno y de la disponibilidad de amoníaco. En consecuencia, la lactulosa constituye un ejemplo de fármaco cuya acción intestinal puede producir efectos terapéuticos diferentes dependiendo de la enfermedad tratada.
En el estreñimiento crónico, la lactulosa es eficaz, pero la evidencia comparativa favorece generalmente al polietilenglicol. Una revisión Cochrane que reunió 10 ensayos clínicos aleatorizados encontró que el polietilenglicol fue superior a la lactulosa en frecuencia de evacuaciones, consistencia de las heces, alivio del dolor abdominal y necesidad de medicamentos adicionales.
A pesar de esta diferencia, la lactulosa continúa siendo una alternativa clínicamente útil. La guía conjunta de 2023 formula una recomendación condicional para su utilización en adultos con estreñimiento idiopático crónico, lo que significa que existe evidencia suficiente para respaldar su utilización, aunque con un grado de certeza y una relación beneficio-riesgo menos favorables que los observados para el polietilenglicol.
Sales de magnesio
Las sales de magnesio constituyen otro grupo importante de laxantes osmóticos. Entre ellas se encuentran el óxido de magnesio y el hidróxido de magnesio. Su acción depende de la presencia de magnesio y de sus correspondientes especies osmóticamente activas dentro de la luz intestinal. El aumento de la carga osmótica favorece la retención de agua y la formación de heces más blandas.
El óxido de magnesio tiene una utilización especialmente extendida en algunos países asiáticos y posee ventajas prácticas como bajo costo, administración sencilla y eficacia para el estreñimiento. Sin embargo, su perfil de seguridad requiere mayor atención que el del polietilenglicol porque una parte del magnesio puede absorberse y posteriormente debe ser eliminada principalmente mediante los riñones. Por esta razón, la función renal constituye un determinante fundamental de la seguridad de los laxantes que contienen magnesio.
La complicación que merece mayor consideración es la hipermagnesemia. En personas con reducción importante de la filtración glomerular, la eliminación renal del magnesio puede ser insuficiente, de manera que la administración repetida de productos que contienen magnesio puede elevar progresivamente su concentración sérica. Se ha demostrado una asociación entre enfermedad renal crónica avanzada, dosis mayores de óxido de magnesio y concentraciones elevadas de magnesio sérico.
La hipermagnesemia grave puede producir manifestaciones neuromusculares, cardiovasculares y metabólicas y, en casos extremos, puede ser mortal. Existen casos publicados de hipermagnesemia grave asociada con el empleo de laxantes que contienen magnesio, incluso en determinadas circunstancias en personas sin deterioro renal manifiesto. Por esta razón, la utilización crónica o a dosis elevadas de laxantes con magnesio exige una valoración individual del riesgo, especialmente cuando existe enfermedad renal, edad avanzada, alteraciones de la motilidad intestinal o utilización simultánea de otros productos que contienen magnesio.
La guía clínica de 2023 reconoce al óxido de magnesio como una opción terapéutica para el estreñimiento idiopático crónico, pero la recomendación es condicional y no fuerte. Esto contrasta con la recomendación fuerte para polietilenglicol y refleja, entre otros aspectos, las diferencias en la cantidad y calidad de la evidencia disponible y la necesidad de considerar determinados riesgos individuales.
Comparación farmacológica
La comparación está respaldada por la guía clínica estadounidense, revisiones sistemáticas de tratamientos laxantes, metanálisis de polietilenglicol y revisiones específicas sobre sales de magnesio.
Efectos adversos
El efecto adverso más común de los laxantes osmóticos es la aparición de síntomas gastrointestinales derivados de una retención excesiva de agua o de la fermentación intestinal. Entre ellos se encuentran diarrea, distensión abdominal, dolor o cólicos abdominales, náuseas, flatulencia y urgencia defecatoria. La intensidad depende del medicamento, la dosis, la susceptibilidad individual y la presencia de enfermedades gastrointestinales subyacentes.
La diarrea representa esencialmente la expresión cuantitativa de un efecto osmótico excesivo. Si la cantidad de agua retenida en la luz intestinal supera la capacidad de reabsorción del colon, las heces adquieren una consistencia progresivamente más líquida. Por esta razón, la aparición de diarrea durante el tratamiento no necesariamente significa una reacción tóxica específica al fármaco; con frecuencia indica que el efecto osmótico está siendo excesivo para las necesidades del paciente.
La distensión abdominal y la flatulencia tienen especial importancia con lactulosa debido a su metabolismo bacteriano. La fermentación produce gases y ácidos orgánicos, por lo que la intensidad de estos síntomas puede depender de la composición de la microbiota, la cantidad administrada y la adaptación intestinal individual.
Las alteraciones electrolíticas pueden aparecer cuando la pérdida de agua y electrolitos es importante, especialmente en presencia de diarrea intensa, utilización excesiva, edades extremas o enfermedades concomitantes. Aunque el polietilenglicol posee un perfil de seguridad favorable, los datos publicados demuestran que las alteraciones electrolíticas no son conceptualmente imposibles, particularmente cuando se emplean preparaciones o situaciones terapéuticas diferentes de las dosis habituales para estreñimiento.
En las preparaciones que contienen magnesio existe además el riesgo específico de hipermagnesemia, que adquiere especial relevancia en pacientes con insuficiencia renal.
Situaciones en las que debe extremarse la precaución
La utilización de un laxante osmótico presupone que existe una vía intestinal funcional para el tránsito del contenido. Cuando existe sospecha de obstrucción intestinal, íleo, perforación, abdomen agudo o una alteración estructural importante del tubo digestivo, no debe asumirse que administrar más agua y contenido osmótico solucionará el problema. En esas situaciones, el estreñimiento puede ser un signo de una enfermedad subyacente que requiere diagnóstico y tratamiento específico, no simplemente un déficit de agua en las heces.
El riesgo también aumenta cuando el paciente presenta deshidratación significativa, diarrea persistente, alteraciones importantes del equilibrio hidroelectrolítico o incapacidad para mantener una ingesta adecuada de líquidos. El tratamiento osmótico puede modificar todavía más el balance hídrico si provoca evacuaciones excesivas.
En el caso de los laxantes que contienen magnesio, la enfermedad renal constituye una consideración particularmente importante porque la reducción de la eliminación renal favorece la acumulación sistémica del magnesio. La literatura clínica demuestra que la enfermedad renal crónica avanzada y las dosis mayores de óxido de magnesio se relacionan con un mayor riesgo de hipermagnesemia.
Laxantes osmóticos y estreñimiento crónico
El estreñimiento crónico no debe interpretarse exclusivamente como una disminución de la frecuencia de las evacuaciones. El trastorno puede manifestarse mediante heces duras, evacuaciones difíciles, sensación de evacuación incompleta, esfuerzo excesivo, sensación de obstrucción anorrectal y necesidad de maniobras para facilitar la defecación. Por ello, la eficacia de un laxante debe evaluarse mediante varios resultados clínicos y no únicamente contando el número de evacuaciones por semana.
En este contexto, el polietilenglicol posee una posición particularmente sólida. La guía clínica conjunta de 2023 recomienda su utilización con una recomendación fuerte, mientras que clasifica la lactulosa y el óxido de magnesio como alternativas con recomendación condicional.
La diferencia se comprende mejor al considerar el conjunto de la evidencia. El polietilenglicol aumenta la frecuencia de las evacuaciones frente al placebo y presenta resultados favorables frente a lactulosa; además, una revisión sistemática y metanálisis reciente de tratamientos de venta libre encontró evidencia de buena calidad para respaldar su eficacia tanto a corto como a largo plazo.
La lactulosa sigue siendo una alternativa eficaz, particularmente cuando se desea utilizar un medicamento con un mecanismo osmótico y fermentativo o cuando existen razones clínicas para preferirla. Sin embargo, la producción de gases y la distensión abdominal pueden limitar su tolerabilidad.
Las sales de magnesio pueden resultar eficaces y económicas, pero requieren mayor consideración de la función renal cuando se utilizan repetidamente. La literatura específica sobre óxido de magnesio señala precisamente que la dosis, la concentración sérica de magnesio, las interacciones farmacológicas y la función renal deben formar parte de la evaluación de seguridad.
Diferencia entre laxantes osmóticos y estimulantes
La distinción farmacológica es importante porque ambos grupos producen evacuación, pero lo hacen mediante mecanismos diferentes.
Los laxantes osmóticos mantienen o incorporan agua al contenido intestinal mediante una carga osmótica. Su objetivo principal es modificar la consistencia y el volumen de las heces. Los laxantes estimulantes, en cambio, actúan sobre la mucosa intestinal y favorecen la secreción de agua y electrolitos, además de aumentar la actividad motora intestinal. Esta diferencia mecanística explica por qué los laxantes osmóticos suelen utilizarse como tratamiento de mantenimiento del estreñimiento, mientras que determinados laxantes estimulantes pueden resultar útiles cuando se necesita una acción más directamente propulsiva.
El polietilenglicol es particularmente interesante porque puede aumentar la frecuencia de las evacuaciones sin depender de una estimulación farmacológica directa de las contracciones intestinales. Los estudios fisiológicos con dosis bajas muestran que su efecto puede explicarse principalmente por la modificación del contenido de agua de las heces.
Laxantes osmóticos en niños
Los principios osmóticos son aplicables también al estreñimiento funcional pediátrico, pero las dosis y las indicaciones deben individualizarse de acuerdo con la edad, el peso, la presentación farmacéutica y el contexto clínico. Una revisión sistemática y metanálisis publicada en 2025 reunió 59 ensayos clínicos aleatorizados con 7045 participantes pediátricos y encontró que el polietilenglicol probablemente es superior al placebo para conseguir éxito terapéutico y puede ser más eficaz que lactulosa, aunque la certeza de algunas comparaciones fue baja. Los autores propusieron al polietilenglicol como tratamiento de primera línea para el estreñimiento funcional infantil.
Esto es importante porque demuestra que la clasificación de los laxantes osmóticos no significa que todos tengan idéntica eficacia en todas las poblaciones. La edad, la fisiología intestinal, la causa del estreñimiento y la función renal modifican el equilibrio entre beneficio y riesgo.
¿Por qué el polietilenglicol suele considerarse el laxante osmótico de referencia?
La razón no consiste simplemente en que sea un compuesto osmótico. Su posición preferente deriva de la convergencia de varios elementos: mecanismo predecible, escasa absorción, eficacia demostrada frente a placebo, resultados favorables frente a lactulosa, tolerabilidad generalmente buena y evidencia suficiente para respaldar su utilización prolongada en el estreñimiento crónico.
Además, la comparación entre polietilenglicol con electrolitos y polietilenglicol sin electrolitos no ha demostrado una superioridad clínica consistente de una modalidad sobre la otra para el estreñimiento funcional del adulto. En un metanálisis de 19 estudios, ambas formulaciones aumentaron aproximadamente en la misma magnitud el número de evacuaciones semanales y no mostraron diferencias significativas de eficacia, seguridad o tolerabilidad.
Por ello, la selección de una formulación concreta debe considerar la indicación clínica, la presentación disponible, la tolerabilidad, la composición de la preparación y las características individuales del paciente, en lugar de asumir que la presencia de electrolitos necesariamente proporciona mayor eficacia laxante.
Consideración fundamental: no todos los estreñimientos requieren un laxante
Un laxante osmótico trata fundamentalmente una consecuencia funcional del estreñimiento: la dificultad para mantener una adecuada hidratación y consistencia de las heces. No corrige por sí mismo todas las causas posibles del trastorno. El estreñimiento puede asociarse con alteraciones de la motilidad, trastornos de la evacuación, medicamentos, enfermedades metabólicas, trastornos neurológicos o alteraciones estructurales. Por esta razón, la elección de un laxante debe integrarse dentro de una evaluación clínica más amplia.
En las guías mexicanas sobre estreñimiento se reconoce que existen múltiples opciones terapéuticas y que el tratamiento debe establecerse según la causa y el tipo de estreñimiento. Estas guías consideran al polietilenglicol y la lactulosa como agentes eficaces y seguros para el tratamiento prolongado del estreñimiento en adultos, aunque la evidencia posterior ha fortalecido especialmente la posición del polietilenglicol.
En consecuencia, el concepto esencial de los laxantes osmóticos es que no “empujan” simplemente las heces hacia afuera. Su efecto primario consiste en modificar el entorno fisicoquímico del contenido intestinal para conservar agua dentro de la luz intestinal. El aumento del contenido acuoso disminuye la dureza de las heces, facilita su deformación y tránsito y, dependiendo del agente utilizado, puede modificar también la microbiota, el pH colónico o la concentración de determinados electrolitos. La eficacia terapéutica surge finalmente de la interacción entre estos cambios fisicoquímicos y la fisiología normal de la defecación.
Fuente y lecturas recomendadas:
- Belsey, J. D., Geraint, M., & Dixon, T. A. (2010). Systematic review and meta analysis: Polyethylene glycol in adults with non-organic constipation. International Journal of Clinical Practice, 64(7), 944–955. https://doi.org/10.1111/j.1742-1241.2010.02397.x
- Chang, L., Chey, W. D., Imdad, A., Almario, C. V., Bharucha, A. E., Diem, S., et al. (2023). American Gastroenterological Association-American College of Gastroenterology clinical practice guideline: Pharmacological management of chronic idiopathic constipation. The American Journal of Gastroenterology, 118(6), 936–954. https://doi.org/10.14309/ajg.0000000000002227
- Davis, G. R., Santa Ana, C. A., Morawski, S. G., & Fordtran, J. S. (1980). Inhibition of water and electrolyte absorption by polyethylene glycol. Gastroenterology, 79(1), 35–39.
- Lee-Robichaud, H., Thomas, K., Morgan, J., & Nelson, R. L. (2010). Lactulose versus polyethylene glycol for chronic constipation. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2010(7), CD007570. https://doi.org/10.1002/14651858.CD007570.pub2
- Mori, H., Tack, J., & Suzuki, H. (2021). Magnesium oxide in constipation. Nutrients, 13(2), 421. https://doi.org/10.3390/nu13020421
- Mori, H., Suzuki, H., Hirai, Y., Okuzawa, A., Kayashima, A., Kubosawa, Y., Kinoshita, S., Fujimoto, A., Nakazato, Y., Nishizawa, T., & Kikuchi, M. (2019). Clinical features of hypermagnesemia in patients with functional constipation taking daily magnesium oxide. Journal of Clinical Biochemistry and Nutrition, 65(1), 76–81. https://doi.org/10.3164/jcbn.18-117
- Ruszkowski, J., et al. (2019). Lactulose: Patient- and dose-dependent prebiotic properties in humans. Anaerobe, 60, 102079. https://doi.org/10.1016/j.anaerobe.2019.06.002
- Schumann, C. (2002). Medical, nutritional and technological properties of lactulose. An update. European Journal of Nutrition, 41(Suppl. 1), I17–I25. https://doi.org/10.1007/s00394-002-1103-6
- Tack, J., et al. (2016). Comparison of the effectiveness of polyethylene glycol with and without electrolytes in constipation: A systematic review and network meta-analysis. United European Gastroenterology Journal.
- Thompson, W. G., et al. (2014). Treatments for constipation: A review of systematic reviews. Digestive Diseases and Sciences.
- Vader, H. L., et al. (2022). Evidence-based treatment recommendations for over-the-counter management of chronic constipation. Journal of Managed Care & Specialty Pharmacy.
Aprende administración paso a paso
ADMINISTRACION DESDE CERO
Originally posted on 29 de agosto de 2023 @ 7:09 PM
